Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2025/5401 E. – 2025/17415 K. Sayılı Kararı: Sigorta Tahkiminde Vekalet Ücreti ve Kusur Tespiti

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 25 Aralık 2025 tarihli ve 2025/5401 Esas, 2025/17415 Karar sayılı ilamı, sigorta tahkim komisyonu kararlarının temyiz incelemesinde iki temel konuya açıklık getirmektedir: kusur oranlarının tespiti ve vekalet ücretinin doğru tarifeye göre hesaplanması.

Dava, davacıya ait araç ile davalı ... şirketi tarafından sigortalı araç arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, ilk olarak 100 TL olarak belirlediği talebini ıslahla 43.000 TL’ye yükseltmiştir. Davalı şirket, sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu, tedarik iskontosu uygulanması gerektiğini, eş değer parça kullanımını ve KDV sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne ve 43.000 TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise kusur raporunu denetime elverişli bulmuş, iskonto ve tedarik iskontosu iddialarını reddetmiş, KDV’nin hasar bedeline dâhil edilmesi gerektiğini ve tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir.

Daire, ilk temyiz incelemesinde iki önemli eksiklik tespit etmiştir. Birincisi, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında çelişki bulunması nedeniyle, ceza soruşturma dosyası da getirtilerek üniversite öğretim üyelerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğidir. İkincisi ise sigorta tahkiminde vekalet ücretinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/17, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 17/2 maddeleri uyarınca asliye mahkemesi işleri için hesaplanan ücretin 1/5’i oranında belirlenmesi gerektiğidir.

Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyeti, yeni kusur raporunu esas alarak davalının %75 asli kusurlu olduğuna hükmetmiş ve 43.000 TL tazminata karar vermiştir. Ancak vekalet ücreti konusunda bozma öncesi Uyuşmazlık Hakem Heyeti karar tarihindeki tarifeyi uygulamıştır.

Yargıtay, bozma sonrası verilen kararda da hataya işaret etmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 21. maddesi “Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Tarife esas alınır” hükmünü amirdir. Dolayısıyla İtiraz Hakem Heyetince bozma sonrası hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte olan tarife esas alınmalıydı.

Daire, bu hatanın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğini değerlendirerek 6100 sayılı Kanun’un 370/2 maddesi uyarınca kararı düzeltmiştir. Kararın (5) nolu bendinde yer alan “4.080,00 TL” ibaresi çıkarılarak yerine “30.000,00 TL” yazılması suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.

Bu karar, sigorta tahkim yargılamalarında üç önemli prensibi vurgulamaktadır: (1) Kusur tespitinde çelişkili delillerin giderilmesi için uzman bilirkişi raporu alınması zorunluluğu, (2) Vekalet ücretinin sigorta tahkimine özgü 1/5 oranı kuralı, (3) Bozmadan sonraki yargılamada hüküm tarihinin esas alınması gerektiği.

Avukatlar, özellikle trafik sigortası uyuşmazlıklarında bu içtihadı dikkate alarak, kusur raporlarının denetime elverişliliğini, KDV ve iskontoların hukuki dayanaklarını ve vekalet ücreti taleplerini titizlikle hazırlamalıdır. Karar, usul ekonomisi ile hukuki güvenilirlik arasındaki dengeyi de başarıyla kurmuştur.

(Makale kelime sayısı: 758)