Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 2025/751 E. – 2025/7469 K. Sayılı Kararı: Uyuşturucu İthal Suçunda Teşebbüs ve Gümrük Kapısında Ele Geçirilen Maddenin Hukuki Niteliği

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 1 Temmuz 2025 tarihinde verdiği 2025/751 Esas, 2025/7469 Karar sayılı ilamıyla uyuşturucu madde ithal etme suçunun tamamlanma aşaması konusunda önemli bir hukuki tartışma başlatmıştır. Karar, hem çoğunluk görüşünü hem de Üye hakim tarafından kaleme alınan ayrıntılı karşı oy gerekçesini içermektedir.

Olay, 8 Ağustos 2022 tarihinde Kapıkule Gümrük Sahası’na giriş yapmak üzere gelen bir tırın dorsesi altında, araç altı gözetim sistemi ile tespit edilen şüphe üzerine yapılan aramada 6 paket halinde toplam 18.614 gram esrarın ele geçirilmesiyle ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi, sanığın eylemini tamamlanmış uyuşturucu madde ithal etme suçu (TCK m. 188/1) olarak nitelendirmiş ve istinaf başvurularını reddetmiştir.

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, delil değerlendirmesindeki hatalar, eksik inceleme ve kararın usul ve yasaya aykırılığını ileri sürmüştür. Daire çoğunluğu, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı kanaatine vararak temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.

Ancak karara yazılan karşı oy gerekçesi, uyuşturucu ithal suçunun hukuki niteliği bakımından doktrinde ve Yargıtay içtihatlarında uzun süredir tartışılan konuyu yeniden gündeme getirmiştir. Karşı oy yazısında şu temel hususlar vurgulanmaktadır:

• Uyuşturucu madde ithal suçunun, maddenin Türkiye siyasi sınırlarından fiilen sokulmasıyla tamamlandığı,
• Gümrük kapılarında görevliler tarafından ele geçirilen maddenin “ithal” olarak kabul edilemeyeceği,
• Gümrük kontrolü sırasında yakalanan failin eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı,
• Doktrinde Yiğit İltaş ve Vural Savaş-Sadık Mollamahmutoğlu’nun görüşleri doğrultusunda gümrükte yakalanma halinde ithalin tamamlanmadığı,
• 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu m. 3/21 ve TCK m. 79’daki “teşebbüs aşamasında kalsa bile tamamlanmış gibi cezalandırılır” hükümlerinin, TCK m. 188’de yer almadığı,
• Bu nedenle TCK m. 35 uyarınca teşebbüs indirimi yapılması gerektiği.

Karşı oy, ayrıca gümrük görevlilerinin icra ettiği resmi göreve hukuki değer verilmesi gerektiğini, aksi takdirde gümrükten maddeyi geçirenlerle geçiremeyenlerin aynı statüde değerlendirileceğini belirtmektedir. Bu yaklaşım, uyuşturucu ithal suçunun “neticesi harekete bitişik suç” olduğu yönündeki yerleşik Yargıtay içtihadına da eleştirel bir bakış sunmaktadır.

Avukatlar İçin Mesleki Değerlendirme

Bu karar, özellikle gümrük kapılarında ele geçirilen uyuşturucu ithal davalarında savunma stratejisi açısından kritik öneme sahiptir. Müdafiler, sanığın gümrük kontrolünden geçirilmeden önce yakalandığı tüm olaylarda TCK m. 35 (teşebbüs) ve gerekirse TCK m. 192 (etkin pişmanlık) hükümlerinin uygulanmasını talep etmelidir. Karşı oy gerekçesi, bu yöndeki itirazlar için güçlü bir dayanak oluşturmaktadır.

Ayrıca karar, 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin sistematiği ile 5607 sayılı Kanun’un teşebbüs hükmünü karşılaştırmalı olarak inceleme zorunluluğunu ortaya koymaktadır. Gelecekteki benzer davalarda, mahkemelerin bu karşı oy yazısındaki doktriner görüşleri ve yasal karşılaştırmaları dikkate alması beklenmelidir.

Sonuç olarak, Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin bu kararı, uyuşturucu ithal suçunun tamamlanma teorisi bakımından hem çoğunluk hem de muhalefet görüşleriyle birlikte okunması gereken önemli bir emsal niteliğindedir. Özellikle gümrük kapısı olaylarında savunma makamı, karşı oy gerekçesini titizlikle değerlendirerek müvekkilleri lehine indirim talep etme imkanına sahiptir.

(Toplam kelime sayısı: 682)