Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 2023/14155 E., 2023/9139 K. sayılı Kararı – İtiraz İncelemesi ve Arama Usulü

Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 2023/14155 Esas, 2023/9139 Karar sayılı ilamı, hukuka aykırı arama konusunda önceki içtihatlarını pekiştiren ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazına karşı verilen önemli bir karardır. Karar, arama tanığı zorunluluğunun kapsamı, delillerin hukuka aykırılığı ve ikrarın etkisi konularında net bir çerçeve çizmektedir.

İtiraz Süreci ve Başsavcılık Görüşü

Daire’nin daha önceki 08.06.2023 tarihli, 2022/15582 E., 2023/5298 K. sayılı bozma kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 18.07.2023 tarihinde itiraz etmiştir. İtirazda, ihbar ve istihbari çalışmalar sonucu sanığın evinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada kokain ve esrar ele geçirildiği, arama tutanağının hazır bulunan aza ve sanık tarafından itirazsız imzalandığı, bu durumun delil yerleştirme iddialarını önlediği ve CMK m. 118/2’deki istisnai halin gerçekleştiği ileri sürülmüştür. Başsavcılık, kararın onanmasını talep etmiştir.

Daire’nin Gerekçesi

Daire, CMK m. 119/4’ün açık hükmünü ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.02.2020 tarihli, 2016/18-1146 E., 2020/68 K. sayılı kararını referans alarak değerlendirme yapmıştır. Arama tanığı bulundurma zorunluluğunun amacı, aramanın güvenilirliğini sağlamak ve ileride doğabilecek iddiaları önlemektir.

Somut olayda, sanığın evinde yapılan aramada yalnızca ihtiyar heyetinden bir azanın hazır bulunduğu, ikinci bir kişinin aramanın başından sonuna kadar hazır tutulmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, aramanın icrasını hukuka aykırı hale getirmiş ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı delil niteliğinde olmasına yol açmıştır.

Daire, sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu maddelerin varlığını ve zilyetliğini kabul etmesinin bu hukuka aykırılığı ortadan kaldırmayacağını, evde ele geçirilen uyuşturucu dışında ticari amaçlı uyuşturucu bulundurmaya ilişkin başka hukuka uygun delil de bulunmadığını belirterek ilk bozma kararını sürdürmüştür.

Karar ve Karşı Oy

26.10.2023 tarihinde oy çokluğuyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar verilmiştir. Karşı oy yazısında ise itirazın kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Avukatlar ve Hukuk Profesyonelleri İçin Değerlendirme

Bu karar, CMK m. 119/4’ün istisnasız uygulanması gerektiğini, tek bir tanığın varlığının yeterli olmadığını ve sanığın ikrarının hukuka aykırı delili meşrulaştırmayacağını bir kez daha teyit etmektedir. Özellikle istihbari bilgi ve ihbar üzerine yapılan aramalarda savcı kararı olsa dahi tanık zorunluluğuna uyulması gerektiği vurgulanmıştır.

Ceza avukatları, benzer dosyalarda arama tutanaklarını, tanıkların mahkeme huzurundaki beyanlarını ve delil zincirini detaylı incelemelidir. Hukuka aykırı delilin reddi talebi, Yargıtay’ın bu içtihatlarına dayandırılarak güçlü şekilde dile getirilmelidir. Karar, aynı zamanda delilin kaynağı hukuka aykırı ise sonradan elde edilen ikrarın da bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.

Sonuç olarak, Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin bu kararı, ceza yargılamasında usul kurallarına uyulmasının ne denli kritik olduğunu ortaya koymaktadır. Hukuk devleti ilkesi gereği, suçla mücadelede elde edilen sonucun değil, sürecin hukuka uygun olması esastır. Bu içtihatlar, savunma stratejilerinin şekillendirilmesinde avukatlara önemli bir dayanak sunmaktadır. Meslektaşlarımızın bu kararları yakından takip etmesi, müvekkillerine daha etkin hukuki yardım sağlamaları açısından büyük önem taşımaktadır.