İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2026/30) – Bosch Home Comfort Malaysia İçin Kısmi Ara Gözden Geçirme Soruşturması
Lawantra
21.08.2026
Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2026/30) ile önemli bir kısmi ara gözden geçirme soruşturması başlattığını duyurmuştur. Soruşturma, “Bosch Home Comfort Malaysia Sdn. Bhd.” firmasının başvurusu üzerine, daha önce “Hitachi Air Conditioning Products (M) Sdn. Bhd.” firmasına tanınan muafiyetin kendi firması için de değerlendirilmesi talebi üzerine açılmıştır.
Tebliğin dayanağını 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Karar ve 30/10/1999 tarihli İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik oluşturmaktadır. Soruşturma konusu eşya, 8415.10.90.00.11, 8415.10.90.00.19, 8415.90.00.90.09 ve 8415.90.00.90.12 GTİP’leri altında yer alan “yalnız duvar tipi split klimalar”, bunların dış ve iç üniteleridir.
Daha önce 2006/20 sayılı Tebliğ ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli aynı ürünlere %25 oranında dampinge karşı önlem uygulanmış, 2009/6 sayılı Tebliğ ile bu önlem Malezya menşeli/çıkışlı ithalata teşmil edilmiştir. Panasonic, O.Y.L. Manufacturing ve Hitachi firmaları bu önlemden muaf tutulmuştur. 2011/3 sayılı Tebliğ ile önlem Vietnam, Endonezya, Filipinler ve Pakistan menşeli ürünlere de genişletilmiştir. 2024/15 sayılı Tebliğ ile de mevcut önlemlerin devamına karar verilmiştir.
Bosch Home Comfort Malaysia Sdn. Bhd., Yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca kısmi ara gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunmuştur. Bakanlık incelemesinde, firmanın 2009-2026 döneminde Türkiye’ye ihracatının olmadığı, daha önceki unvan değişikliği başvurusunun reddedildiği ancak mevcut koşullar açısından Hitachi firmasına tanınan muafiyetin Bosch için de değerlendirilmesi gerektiğine dair haklı delillerin bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Yönetmeliğin 34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kesin önlemin yürürlüğe girmesinden bir yıl geçtikten sonra ihracatçı, ithalatçı veya yerli üretici başvurusu ya da re’sen ara gözden geçirme soruşturması açılabilmektedir. Bu soruşturmada damping veya sübvansiyon ile zararın koşullarındaki önemli değişiklikler ve önlemin zararı giderme hedefindeki etkinliği incelenmektedir.
Soruşturma kapsamında bilinen ithalatçılara, Bosch firmasına ve Malezya Büyükelçiliği’ne bildirim yapılacaktır. Bildirimde soru formlarına erişim bilgileri yer alacaktır. Diğer ilgili taraflar Ticaret Bakanlığı’nın internet sitesi üzerinden soruşturma bilgilerine ulaşabilecektir. Tüm yazılı ve sözlü iletişim Türkçe olmak zorundadır. Yurt dışında yerleşik firmalar, soru formu cevaplarını yasal temsilci aracılığıyla ve apostilli vekaletname ile iletmek durumundadır.
Soru formlarını cevaplandırma süresi, bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ yayımından itibaren 37 gün içinde diğer bilgi, belge ve görüşlerin de Bakanlığa ulaştırılması gerekmektedir. İşbirliğine gelinmemesi halinde Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca mevcut verilere göre karar verilecektir.
Soruşturma, Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul edilmekte ve Ticaret Bakanı tarafından yürütülmektedir. Bu süreç, damping hukuku, uluslararası ticaret hukuku ve idari soruşturma usulleriyle uğraşan avukatlar için önemli bir vakadır. Özellikle muafiyet taleplerinin değerlendirilmesi, delil sunumu, soru formlarının hazırlanması, vekaletname gereklilikleri ve süreler konusunda müvekkillere profesyonel hukuki destek sağlanması kritik hale gelmiştir.
Avukatlar, soruşturmanın sonucunun hem ilgili firmanın Türkiye pazarındaki rekabet koşullarını hem de benzer muafiyet taleplerinde emsal oluşturabileceğini dikkate almalıdır. İthalat Hukuku pratiğinde bu tür ara gözden geçirme soruşturmaları, damping önlemlerinin uzun vadeli uygulanabilirliği ve firmaların stratejik planlamaları açısından belirleyici rol oynamaktadır.
(Makale yaklaşık 850 kelime)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Sağlık Sigortalarında "Poliçe Öncesi Hastalık" Savunmasının Sınırları: Organ Bazlı Eşleştirme, İlliyet Bağı ve İspat Yükü
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararı ışığında incelenen makale, sağlık sigortalarında poliçe öncesi hastalık savunmasının ancak somut illiyet bağı ispatı ile mümkün olabileceğini, organ bazlı eşleştirmenin hukuki dayanağının bulunmadığını ortaya koymaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2018/103 E., 2021/1352 K. sayılı Kararı: Gelir Koruma Sigortasında Beyan Yükümlülüğü ve İlliyet Bağı
Hukuk Genel Kurulu, işverenin iflas erteleme sürecinde Gelir Koruma Sigortası yaptıran çalışanın beyan yükümlülüğünü kasten ihlal ettiği ve riziko ile illiyet bağı bulunduğu gerekçesiyle tazminat talebinin reddine hükmeden Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur.