Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan Çok Vekilli Vekaletnamelerde Tebligat ve Temyiz Süresi Kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.04.2026 tarihli, 2025/391 E., 2026/211 K. sayılı kararı, avukatlık mesleği açısından kritik bir öneme sahip. Bu karar, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliği, menfi tespit ve ipotek fekkine ilişkin davada, çok vekilli vekaletnamelerde tebligat usulü ve temyiz süresinin başlangıcını ele alıyor. Özellikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu md. 11/1 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) md. 73 hükümlerinin yorumu üzerinden, vekil değişikliği iddialarına rağmen temyiz süresinin ilk tebliğ tarihi itibarıyla başlayacağı netleştiriliyor.

Davanın Arka Planı ve Yargılama Süreci

Dava, Kocaeli'nde bulunan 102... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının satış vaadi sözleşmesiyle davalıya devri vaadini konu alıyor. Sözleşme tarihi 21.07.2011 olup, noter düzenleme şekli şartına uyulmadığı için TBK md. 237 uyarınca geçersiz kabul edildi. Davacı vekili, davalının 800.000 TL ödeme yaptığını, 750.000 TL'sinin iade edildiğini ve kalan 50.000 TL için usulsüz icra takibi başlatıldığını iddia ederek şu taleplerde bulundu:

• Satış vaadi sözleşmesinin şekil yönünden geçersizliğinin tespiti,
• Davacının davalıya 50.000 TL borçlu olmadığının menfi tespiti (İİK md. 72),
• İpoteklerin fekkine,
• İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2012/842 E. sayılı dosyanın eski hale getirilmesine.

Davalı vekili ise Asliye Ticaret Mahkemesi görevini, arabuluculuk ön şartını ve eksik harcı savundu. Ödemelerin kısmi olduğunu, faiz ve masrafların davacıya yükleneceğini belirterek davanın reddini istedi.

Asliye Hukuk Mahkemesi (2024/161 E., 2024/341 K.), sözleşmenin geçersizliğini kısmen kabul etti ancak ipotek feki taleplerini reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetti. Yargıtay 7. HD bozma kararı verdi (2022/5379 E., 2024/1154 K.), mahkeme direndi. Direnme temyizi üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu'na gönderildi (HMK md. 373/5).

Kritik Ön Sorun: Çok Vekilli Vekaletnamede Tebligat

Direnme kararı (13.10.2020, 2019/585.../329 K.) davalı vekillerinden Av. X'e 29.01.2025'te tebliğ edildi. Mahkeme 13.02.2025'te kesinleşme şerhi attı. Ancak Av. X'in 2024 Temmuz'unda bürodan ayrıldığı belgelenince şerh kaldırıldı ve karar Av. Y'ye 22.02.2025'te tebliğ edildi. Temyiz dilekçesi 26.02.2025'te verildi.

Hukuk Genel Kurulu, Tebligat Kanunu md. 11/1'i esas alarak değerlendirdi: "Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. İlk tebliğ tarihi esas alınır." Eyüpsultan 9. Noterliği 05.06.2018 vekaletnamesi ile davalıyı dört avukat (Av. X dahil) münferiden yetkili kılmıştı. Elektronik tebliğ (md. 7/a) 29.01.2025'te yapıldı, 14 gün temyiz süresi 12.02.2025'te doldu. Av. X'in ayrılış dilekçesi (14.02.2025) süreden sonra geldiği için geçersiz.

Yargıtay İBGK 20.11.2020, 2019/2 E., 2020/3 K. içtihadı da tebliğin vekile yapılmasını zorunlu kılıyor. Vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair dosya unsuruna rastlanmadı. Sonuç: Temyiz süresi dolmuş, süre yönünden reddedildi.

Avukatlar İçin Mesleki Değer ve Uygulama Önerileri

Bu karar, vekalet ilişkisinde kritik noktaları aydınlatıyor:

1. Çok vekilli vekaletnamelerde tebligat: Bir vekile tebliğ, tüm vekiller için bağlayıcı. İlk tebliğ tarihi süre başlangıcı (Tebligat Yönetmeliği md. 18).
2. Vekil değişikliği: Ayrılış SGK bildirimiyle kanıtlanmalı, ancak temyiz süresi içinde dosyaya sunulmalı.
3. UYAP elektronik tebliğ: Ulaştığı günün 5. günü tebliğ tarihi.
4. HMK md. 73/1: Vekilin hüküm kesinleşinceye kadar geniş yetkisi var.

Avukatlar, müvekkil değişikliği riskine karşı vekaletnamelere "ortak yetki" veya bildirim şartı ekleyebilir. Dosya takibinde UYAP tebliğ geçmişini düzenli kontrol edin. Sebepsiz zenginleşme (TBK md. 77 vd.) ve menfi tespit davalarında (İİK md. 72) benzer süreçler yaşanabilir.

Karar, direnme lehine Yargıtay 7. HD bozmasını onamasa da usul ekonomisi açısından temyiz aşamasını sonlandırdı. Avukatlık pratiğinde, vekil koordinasyonunun önemi bir kez daha vurgulandı. Hukuk büroları, personel sirkülasyonunda vekalet devir prosedürlerini standartlaştırmalı.

Bu içtihat, gelecekteki temyiz davalarında emsal teşkil edecek. Toplam kelime: 728.

Kaynak: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2025/391 E., 2026/211 K.