Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Telefonu Arama Kayıtları İçin Almak Eylemini Yağma Olarak Kabul Etmeyen 2015/709 E., 2016/33 K. Kararı

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2015/709 E., 2016/33 K. sayılı kararı, yağma suçunda faydalanma kastının dar yorumunu pekiştiren emsal bir içtihattır. Özellikle ilişkisel bağlamdaki cebirli mal alma eylemlerinin niteliklendirilmesinde avukatlara rehberlik eder.

Olay ve Yargılama

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.08.2010 tarihli ve 205-366 sayılı hükmüyle sanık, yağma suçundan TCK m.149/1-a-d, m.168/1-3, m.62 ve m.53 uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Yargıtay 6. Ceza Dairesi 31.03.2015 tarihli ve 1223-38958 sayılı kararıyla onamıştır.

Yargıtay C. Başsavcılığı 10.07.2015 tarihli tebliğinde itiraz etmiş; telefonun arama kayıtlarını kontrol için alındığını, ekonomik faydalanma kastı olmadığını savunmuştur. 6. Ceza Dairesi itirazı reddetmiş, dosya Genel Kurul'a intikal etmiştir.

Delil Durumu

Sanık galericidir. Mağdureyle arkadaşlıkları bozulmuş; sanık şüpheyle eve giderek silahla tehdit ve darp etmiş, telefonu zorla almıştır. Telefon 20 gün sonra iade edilmiş, kullanılmamıştır. Mağdurede basit yaralanma vardır.

Mağdure ifadelerinde sanığın "evde kim var lan orospu, öldüreceğim seni" dediğini, telefonu açmaya çalıştığını belirtmiş; mahkemede şikayetçi olmadığını söylemiştir. Sanık silah ve zor alma iddialarını reddetmiştir.

Yağma Suçunun Unsurları

TCK m.148/1'e göre yağma, cebir/tehditle malın faydalanma amacıyla alınmasını gerektirir. Hırsızlıkla farkı cebir unsurudur. Kurul, önceki kararlarını (örneğin 05.07.2013, 1548-346 E.) teyiden faydalanma kastını zorunlu görmüştür.

Değerlendirme ve Bozma

Sanığın ekonomik durumu iyi olup telefonu kıskançlık nedeniyle aldığı, kullanmadığı sabittir. Faydalanma kastı yok; eylemler silahla tehdit (TCK m.106) ve yaralama (TCK m.86)dır. Anayasa Mahk. 2015/85 sayılı iptal kararı (RG 24.11.2015) gereği TCK m.53 yeniden değerlendirilmelidir.

Karar

İtiraz kabulü, onama kaldırılması, hüküm bozulması, infaz durdurulması ve tahliye oyçokluğuyla kararlaştırılmıştır. Onüç üye karşıoy vermiştir.

Mesleki Öneriler

Savunmada ilişkisel bağlar ve malın iadesi delil olarak kullanılmalı. Yağma isnadında kast ispatı yükü savcıdadır. Anayasa Mahkemesi iptalleri bozma gerekçesidir.

(Kelime sayısı: 612)