Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Birden Fazla Asılsız İhbar Zincirleme İftira Suçu Oluşturmaz

Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 2024/24934 Esas, 2025/3159 Karar sayılı ilamı, iftira suçunun birden fazla mağdura karşı işlenmesi halinde uygulanacak ceza rejimi açısından aydınlatıcı bir karar niteliğindedir. Karar, ceza hukuku pratisyenleri için zincirleme suç ile çoklu mağduriyet arasındaki ayrımın önemini bir kez daha vurgulamaktadır.

Olay, sanığın 21.01.2015, 08.02.2015 ve 03.03.2015 tarihlerinde çeşitli ihbarlarda bulunmasıyla ilgilidir. Sanık, bir kahvehanede sigara içildiğini, kumar oynandığını, bir şahsın kendisini tehdit ettiğini, bir diğerinin silahla ateş ettiğini ve bir araçta esrar içildiğini iddia ederek kolluk kuvvetlerine başvurmuştur. Yapılan araştırmalarda bu iddiaların gerçeğe aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Demre Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.06.2023 tarihli kararı, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından suç vasfının “suç uydurma” yerine “iftira” suçu olması nedeniyle bozulmuştur. Bozmadan sonra Demre Asliye Ceza Mahkemesi, 04.07.2024 tarih ve 2024/136 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanığı 5237 sayılı TCK’nın 267/1 ve 43/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırmış, cezasını mükerrir hükümlerine göre infaz edilmesine ve 1 ay 7 gün hapis olarak çektirilmesine karar vermiştir.

Yargıtay’ın İncelemesi

Daire, gerekçeli karar başlığındaki “suç uydurma” ibaresi ile suç tarihinin eksik yazılmasını maddi hata olarak kabul etmiştir. Esas olarak, sanığın birden fazla mağdura karşı ayrı ayrı ihbarlarda bulunduğu, her ihbarın ayrı bir iftira suçu oluşturduğu tespit edilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 267. maddesi gereğince, sanığın yetkili makamlara muhtelif tarihlerde yaptığı şikayetlerde, işlenmediğini bildiği halde kişilere hukuka aykırı fiiller isnat ettiği anlaşılmıştır. Mağdur ve tanık beyanları, ihbar tutanakları ve araştırma tutanakları bu tespiti desteklemektedir.

Daire, Mahkemece zincirleme suç hükümlerinin (TCK 43) uygulanarak eksik ceza tayin edildiğini belirtmiş ancak bu husus aleyhe temyiz edilmediği için bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın ve müdafinin “suçu işlemediği, delil yetersizliği” yönündeki temyiz nedenleri reddedilmiştir.

Hukuki Sonuç ve Değerlendirme

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Demre Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararını oy birliğiyle onamıştır. Kararda özellikle vurgulanması gereken nokta, birden fazla mağdura karşı işlenen iftira suçlarında her mağdur için ayrı bir suçun oluştuğunun kabul edilmesidir. Bu yaklaşım, iftira suçunun koruduğu hukuki yararın (kişilerin onur ve haysiyetinin yanı sıra adalet sisteminin suiistimal edilmemesi) her mağdur açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle uyumludur.

Avukatlar açısından bu karar, birden fazla mağdura karşı iftira içeren ihbarlarda müvekkillerinin her bir mağdur için ayrı ayrı cezai sorumlulukla karşılaşabileceğini göstermesi bakımından kritik öneme sahiptir. Aynı zamanda ilk derece mahkemelerinin, zincirleme suç hükümlerini uygularken dikkatli olması gerektiğini de hatırlatmaktadır.

Karar, iftira suçunun manevi unsuru olan “işlenmediğini bilme” halinin, ihbarların gerçeğe aykırılığının soruşturma ile tespitiyle somutlaştığını da ortaya koymaktadır. Bu içtihat, özellikle CİMER, BİMER ve kolluk kuvvetlerine yapılan çoklu ihbarların hukuki takibinde önemli bir referans olacaktır. (Toplam kelime: 658)