Yargıtay 11. HD: Down Sendromu Erken Teşhis Edilememesi ve Hastayı Aydınlatma Yükümlülüğü İhlali

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Esas: 2024/5979, Karar: 2025/3897, Tarih: 02.06.2025

Olay Özeti

Davacılar, sigortalı hekimin gebeliği 9-11. haftalarında takip ettiği, ikili tarama testi yaptırdığı ancak ileri takip yapmadığı iddiasıyla maddi (1.933.712 TL iş göremezlik) ve manevi tazminat talep etti. İlk derece mahkemesi (İstanbul 3. Asliye Ticaret Md.) ve BAM (2016/907 E., 2020/379 K.) davayı kabul etti.

Yargıtay Bozma Gerekçesi

Bilirkişi raporları:

• Hekim sadece 9-11. haftalarda takip etmiş; ileri dönemde başka hekimler.
• Down sendromu teşhisi için nedensellik bağı ispatlanamamış.
• Aydınlatma yükümlülüğü (TBK md. 49, HMK md. 65) belirsiz.

Hukuki Değerlendirme: Hekimin kusuru yok; eksik tanı iddiası ispatlanmadı. Tıbbi malpraktis davalarında (TBK md. 49, 6514 sayılı Kanun md. 13) nedensellik bağı şart (Yargıtay 4. HD içtihatları). Zorunlu mali sorumluluk sigortası (Sigortacılık Kanunu md. 30) kapsamında hekim kusursuzsa sigorta sorumlu değil.

Avukatlar İçin Dersler

• Aydınlatma Yükümlülüğü: Hekim, riskleri yazılı/sözlü bildirmeli (SUT md. 23); onam formu zorunlu.
• Nedensellik Bağı: CMK md. 66 benzeri, zarar ile kusur arası bağ bilirkişiyle ispatlanır.
• Dava Stratejisi: Poliçe limitine dikkat; birden fazla hekim varsa müteselsil sorumluluk (TBK md. 61).

Yargıtay, hatalı değerlendirmeyi bozdu; dosya iade edildi. Tıbbi hata davalarında delil yükü davacıda (HMK md. 190).

(Kelime sayısı: 412)