Yargıtay 11. Ceza Dairesi: Bilişim Yoluyla Dolandırıcılıkta Hesap Kullandırma ve İştirak Sorumluluğu

Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 2023/185 Esas, 2023/367 Karar sayılı ilamı, bilişim sistemleri aracılığıyla gerçekleştirilen nitelikli dolandırıcılık suçunda sanığın sorumluluğu, delillerin değerlendirilmesi ve infaz hukuku konularını kapsamlı biçimde ele almaktadır. Karar, özellikle “CEO dolandırıcılığı” (Business Email Compromise - BEC) olarak bilinen uluslararası nitelikteki suç örgütü faaliyetlerine karşı yürütülen soruşturmalarda önemli bir emsal teşkil etmektedir.

Olayın Özeti ve Mahkeme Kabulü

Singapur merkezli Mp Biomedicals Asia Pacific Pte Ltd şirketinin finans sorumlusu Lim Tiong Ming Hendry, şirket CEO’su olduğu izlenimi uyandıran sahte e-postalarla ikna edilerek 126.774 USD’nin sanığın QNB Finansbank hesabına havale edilmesini sağlamıştır. Sanık, parayı çekerek Nijeryalı bir şahsa teslim ettiğini, kendisinin de kandırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, sanığın bu kadar yüksek meblağlı bir transfer için hesabını kullandırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca komisyon aldığı yönündeki beyanlarıyla suçu ikrar ettiği kanaatine vararak sanığı TCK m. 158/1-f ve son fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 1.500.000 TL adli para cezasına mahkum etmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dosyayı incelemiştir.

Temyiz İncelemesi ve Delillerin Değerlendirilmesi

Daire, sanığın savunması, banka hesap ekstreleri, Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün imaj alma ve inceleme raporu ile elde edilen mesajlaşma dökümlerini birlikte değerlendirmiştir. Sanığın, Nijeryalı “Şeyşu” isimli şahsı tanıdığını, daha önce de küçük miktarlarda paralar çekip teslim ettiğini, ancak bu seferki yüksek meblağ karşısında şüphelenmediği yönündeki savunmasının inandırıcılıktan uzak olduğuna hükmetmiştir.

Mahkeme, sanığın hesabını kullandırmasının suçun işlenmesini kolaylaştırdığını, bu fiilin TCK m. 37 ve 39 anlamında iştirak niteliğinde olduğunu kabul etmiştir. Ayrıca sanığın cep telefonuna el konulduğu, imajının alındığı ve inceleme raporunun dosyaya eklendiği, Selma Ünal isimli başka bir mağdurun soruşturma dosyasının ise bu olayla bağlantısız olduğu tespit edilmiştir.

Usul ve Esas Yönünden Değerlendirme

Yargıtay, yargılamanın usulüne uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların gerekçeli kararda tartışıldığını, vicdani kanının dosya ile uyumlu olduğunu belirtmiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen tanık dinletme, eksik soruşturma ve telefon incelemesi taleplerinin sonuca etkili olmadığı kanaatine varılmıştır.

Adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanun m. 106/3 (6545 sayılı Kanun ile değişik) hükmünün infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği, hükümde “hapse çevrilir” ibaresinin kullanılmasının bozma nedeni yapılmayacağı tekrar vurgulanmıştır.

Hukuki Analiz ve Mesleki Önemi

Bu karar, özellikle uluslararası boyutlu BEC tipi dolandırıcılıklarda “mülkiyet aracı” olarak kullanılan banka hesaplarının sahiplerinin sorumluluğunu netleştirmektedir. Hesap sahibinin, paranın kaynağına ilişkin makul bir sorgulama yapmaması ve yüksek meblağlı transferlerde bile parayı çekip teslim etmesi, iştirak kastının varlığı yönünde güçlü bir karine olarak kabul edilmektedir.

Avukatlar açısından kararın önemi, savunma stratejilerinde “kandırıldım” savunmasının ne ölçüde kabul gördüğünü göstermesidir. Yargıtay, somut olayın özelliklerini (hayatın olağan akışına aykırılık, önceki benzer işlemler, komisyon alma beyanı) dikkate alarak bu savunmayı reddetmiştir.

Ayrıca karar, dijital delillerin (e-posta yazışmaları, telefon imajı, banka kayıtları) önemini ve bütüncül değerlendirilmesini bir kez daha vurgulamaktadır. Siber Suçlarla Mücadele birimleri tarafından düzenlenen raporların delil değeri yüksek tutulmuştur.

Sonuç olarak, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin bu ilamı, bilişim sistemlerinin araç olarak kullanıldığı dolandırıcılık davalarında delil toplama, iştirak teorisi ve infaz rejimi bakımından hukuk profesyonellerine önemli bir rehber niteliğindedir. (Toplam kelime: 682)