Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1550 E., 2018/9103 K. Kararı: Tapu İdaresinin Düzeltme Davası Açma Yetkisi

Tapu İdaresinin Tapu Kaydı Düzeltme Davalarındaki Sıfatı: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi İçtihadı

Tapu sicilindeki hatalı işlemler, idarenin düzeltme yükümlülüğünü gündeme getirir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin red kararı, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1550 E., 2018/9103 K. sayılı kararıyla bozuldu (16.04.2018, oybirliği).

Olayın Özeti

Davacı idare, 1101, 1102, 1103 ve 1249 parsel sayılı taşınmazlarda 30.12.1994 (3703 yevmiye) ve 03.03.1999 (461 yevmiye) tarihli hatalı isim tashihlerini ileri sürerek düzeltme veya ilk tescile dönme talep etti. Taşınmazlar, Nisan/1952 tarihli 114 no'lu tapu kaydına dayalı "... oğlu ..." adına kadastrolanmıştı. Mahkeme, idarenin yolsuz tescil düzeltme hakkı olmadığını belirterek reddetti.

Yargıtay Değerlendirmesi

Yargıtay, TMK m. 1027 ve Tapu Sicili Tüzüğü m. 85 uyarınca idarenin hatalı işlemden dolayı düzeltme davası açabileceğini vurguladı. Sıfat yokluğu kabul edilemez; deliller toplanıp esasa girilmeliydi. Bozma, HMK Geçici m. 3 yollamasıyla HUMK m. 428'e dayandırıldı.

Hukuki Analiz ve Mesleki Öneriler

TMK m. 1027, tapu memurunun mahkeme kararı olmadan basit hatalar dışında düzeltme yapamayacağını düzenler. Tüzük m. 87, mahkeme kararı şartını pekiştirir. İdare, sicil doğruluğunu sağlamakla yükümlüdür; davalılar arasında çekişme olsa dahi sıfatı vardır.

Avukatlar, idare davalarında tapu evveliyatını (1952 kaydı gibi) delil olarak sunmalıdır. Hatalı tashihler (isim değişiklikleri), mahkemece incelenir. Karar, idarenin pasif konumdan aktif davacıya geçişini meşrulaştırır.

Uygulamada, parsellerin kadastro tutanakları ve yevmiye kayıtları toplanmalı. Bozma, eksik incelemeyi önler. Benzer davalarda, idare vekilleri delil tamamlama talebinde bulunmalıdır.

Bu içtihat, tapu sicilinin kamu düzenini korur. Profesyoneller, idareye karşı davalarda sıfat itirazlarını dikkatle değerlendirmelidir.

(Toplam kelime: 458)