Süper Lig’de Çoklu Kulüp Sahipliği (MCO) ve CAS Riski: TMSF Kayyum Dönemi Analizi

Trendyol Süper Lig’in 2025/2026 sezonu, mali soruşturmalar ve TMSF kayyum atamaları nedeniyle spor hukuku literatürüne önemli bir vaka olarak geçmiştir. Kayserispor Kulübü’nün Türkiye Futbol Federasyonu’na (TFF) başvurarak sezonun tescil edilmemesini talep etmesi, çoklu kulüp sahipliği (Multi-Club Ownership - MCO) kurallarının ihlal iddiasını gündeme getirmiştir. Bu gelişme, avukatlar ve spor hukuku uzmanları için FIFA, UEFA ve CAS içtihatlarının Türk uygulamasındaki yansımalarını değerlendirme fırsatı sunmaktadır.

Olayın Kronolojisi ve Hukuki Gerekçe

30 Eylül 2025 tarihinde Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.’nin yönetimi mali suç soruşturması kapsamında mahkeme kararıyla TMSF’ye devredilmiştir. 27 Ekim 2025’te TFF Başkanı’nın bahis açıklamaları üzerine geniş kapsamlı bir soruşturma başlatılmış, 10 Kasım 2025’te Eyüpspor Başkanı Murat Özkaya tutuklanmıştır. 16 Ocak 2026’da Eyüpspor’un yönetimi de TMSF’ye geçmiştir. Kasımpaşa ise 4 Şubat 2026’da Kazancı Holding’e satılarak TMSF dönemi sona ermiştir.

Böylece 16 Ocak - 4 Şubat 2026 tarihleri arasında (yaklaşık 20 gün) aynı ligde yer alan iki kulüp aynı kamu kurumu (TMSF) tarafından yönetilmiştir. Kayserispor, bu durumun sportif adalet ve rekabet eşitliğini zedelediğini ileri sürerek sezonun tescil edilmemesini talep etmiştir.

FIFA ve TFF Mevzuatı

FIFA Statüsü Madde 15, üye federasyonlara, hiçbir gerçek veya tüzel kişinin turnuva bütünlüğünü tehlikeye düşürecek şekilde birden fazla kulüp üzerinde kontrol uygulamamasını temin etme yükümlülüğü getirmektedir. FIFA Etik Kuralları Madde 19 ise çıkar çatışması yaratabilecek durumlardan kaçınılmasını zorunlu kılmaktadır.

TFF Kulüplerin Futbol Dalında Tescili Talimatı Madde 14 ise açıkça aynı ligde birden fazla kulübü yönetme, hissedar olma veya hakimiyet kurma yasağı getirmektedir. Aykırılık halinde kulüplerin lig müsabakalarına iştirak edemeyeceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeler, niyetten ziyade fiili kontrol ve algı kriterine dayanmaktadır.

CAS ve UEFA İçtihatları

CAS’ın ENIC davası (CAS 98/200), çoklu kulüp sahipliği rejiminin temelini oluşturmuştur. CAS, aynı şirkete ait kulüplerin rekabet etmesinde fiili şike aranmasına gerek olmadığını, algının bile sporun bütünlüğünü zedelediğini kabul etmiştir. Benzer şekilde 2025 tarihli Crystal Palace kararı (CAS 2025/A/11604), azınlık hisse sahibi olunmasına rağmen MCO kurallarının ihlal edildiğine hükmetmiş ve ağır yaptırım uygulanmıştır.

Türkiye’deki Ankaraspor örneği (2009) ise TFF’nin aynı ekosistemdeki kulüpler arasındaki yönetim örtüşmesini gerekçe göstererek küme düşürme kararı verdiği önemli bir emsaldir. Bu kararda tüm maçlar 3-0 hükmen tescil edilmiştir.

Hukuki Değerlendirme ve CAS Riski

Olayın özgün yanı, TMSF’nin ticari veya sportif amaç gütmeden, tamamen adli ve koruyucu bir kayyum sıfatıyla kulüpleri yönetmesidir. Ancak CAS ve UEFA içtihatları “niyet” yerine “etki”ye öncelik vermektedir. 20 günlük ortak yönetim dönemi, objektif olarak çıkar çatışması riski yaratmıştır.

Spor hukuku açısından bakıldığında, meselenin CAS’a taşınması halinde “fiili kontrol” ve “sportif bütünlüğün korunması” doktrinleri doğrultusunda MCO ihlali tespit edilmesi kuvvetle muhtemeldir. TFF’nin alacağı kararın, ileride doğabilecek tahkim ve uluslararası tahkim süreçlerinde bu emsaller ışığında değerlendirilmesi gerekecektir.

Avukatlar İçin Mesleki Çıkarımlar

Bu vaka, spor kulüplerinin hukuki danışmanları, federasyon avukatları ve tahkim uzmanları için kritik dersler içermektedir:

• MCO kurallarının katı yorumu ve “algı” kriteri
• Kamu kurumlarının kayyum sıfatıyla yarattığı geçici ortak yönetim riski
• TMSF, BDDK ve benzeri kurumların spor kulüpleri üzerindeki yönetimsel etkilerinin hukuki sonuçları
• CAS’ın objektif risk felsefesi ve orantılılık ilkesi
• Lig tescil kararlarının iptali taleplerinin usul ve esası

Spor hukuku uygulamacıları, kulüp tescili, hisse devir sözleşmeleri, yönetim devir protokolleri ve uluslararası tahkim davalarında bu olayı referans almalıdır. Özellikle çoklu kulüp yapılarının önceden hukuki audit’ten geçirilmesi, ileride doğabilecek uyuşmazlıkların önlenmesi açısından hayati önem taşımaktadır.

Sonuç olarak, Süper Lig’deki bu MCO tartışması, Türk futbolunda kurumsal yönetişim standartlarının yükseltilmesi ihtiyacını bir kez daha ortaya koymuştur. Konunun CAS aşamasına taşınması halinde verilecek karar, hem ulusal hem uluslararası spor hukukuna yön verecek niteliktedir.

(Word count: 928)