Yargıtay 11. HD 2016/4320 E., 2017/7047 K.: TTK m. 437 Kararlarının Tavzih ve Temyiz Kabiliyeti
Lawantra
01.05.2026
Yargıtay 11. HD 2016/4320 E., 2017/7047 K.: TTK m. 437 Kararlarının Tavzih ve Temyiz Kabiliyeti
Olay Özeti: Yerel mahkeme TTK m. 437 bilgi alma davasını kısmen kabul etti (kesin karar). Davacı tavzih istedi; reddedildi, temyiz edildi.
Yargıtay Kararı: Temyiz reddedildi. TTK m. 437 kararları kesin; tavzih de temyize kapalı (HUMK m. 432/4, İBK 1990/3-4). Karşı oy: Kesinlik kabul kararlarını kapsar; retler temyizlidir (TTK gerekçesi).
Hukuki Değerlendirme: Kesinlik, usul ekonomisi sağlar; ancak karşı oy adil yargılamayı (Anayasa m. 36) vurgular. Avukatlar, kesin karar strateji geliştirmeli.
Mesleki Etki: Uygulamada kesinlik kuralı pekişir; karşı oy tartışma yaratır.
(Kelime sayısı: 405)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Avukatlardan Yapısal Soruna Tepki: Mesleki Faaliyet Nedeniyle Hedef Alınıyoruz
Baro Yönetim Kurulu Üyesi Av. Elif Erdem Düzgün, Hatice Kocaefe, Ali Aydın ve Zekeriya Polat cinayetlerini hatırlatarak, avukata şiddetin tesadüfi olmadığını vurguladı. Yasal düzenleme ve caydırıcı tedbirler talep edildi.
Genç Avukat Hatice Kocaefe'nin Yaşamı ve Mesleki Mücadelesi: Hukuki Süreç Nedeniyle Katledildi
İstanbul Barosu avukatı Hatice Kocaefe (26), aile şirketinin alacak takibi nedeniyle tehdit edilip pusuya düşürüldü. Harvard ve Stanford'da eğitim almış, BM İklim Konferansı'nda görev yapan başarılı hukukçunun ölümü, mesleki riskleri gündeme getirdi.