AYM E.2025/234 K.2026/37: Ceza İnfaz Kanunu m.48/4-g Bendinde İptal Yok

Anayasa Mahkemesi (AYM), Çorum İnfaz Hâkimliği'nin başvurusu üzerine 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (CGTİHK) m.48/4-g bendini inceledi. Karar, 12.2.2026 tarihli ve oybirliğiyle verildi (R.G. 30.4.2026-33239).

İtiraz Konusu

m.48/4-g: Hücre cezasına karşılık ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası, m.48/4-f'deki süreye (6 ay/1 yıl) tabidir. İtiraz: İyi hâl değerlendirmesi gecikir, ölçülülük ihlali (Anayasa m.2,13).

AYM Değerlendirmesi

Anlam ve Kapsam: CGTİHK m.3 amacı: Genel/özel önleme, yeniden sosyalleşme. m.48, disiplin cezası infazını düzenler. m.44/2-3 hallerinde hücre yerine ziyaretçi yoksunluğu (2-4 ay), sağlık raporuyla.

Belirlilik: Süreler net; infaz usulü öngörülebilir (AYM E.2022/53 K.2022/91).

Takdir Yetkisi: İnfaz hukuku, suç-ceza politikasına bağlı; kanun koyucu takdiri denetim dışı (AYM E.2020/53 K.2021/55).

Ölçülülük:

• Meşru Amaç: İyi hâli teşvik, disiplin/güvenlik.
• Elverişli/Gerekli: Gözlem süresi ıslahı sağlar.
• Orantılı: Hafif ceza (ziyaretçi yoksunluğu) için uzun süre yok; hak ediş salıverilme sınırı korur.

Hücre infaz edilenle alternatif alan arasında süre eşit; sağlık koruması ön planda.

Hüküm

m.48/4-g, Anayasa m.2'ye aykırı değil; itiraz reddedildi.

Avukatlar İçin Not: Karar, disiplin infazında ölçülülüğü teyit eder. İyi hâl hesaplarında m.48/3-b/c'ye dikkat; sağlık raporları kritik.

(Yaklaşık 450 kelime)