Yargıtay 3. HD: Mirasçılıktan Çıkarma Sebepleri İspatlanamadı (2015/19402 E., 2017/4866 K.)
Lawantra
25.04.2026
Kararın Özeti ve Taraflar
Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen vasiyetname iptali davasında, muris oğlunu mirastan çıkardı. Davacı, sebeplerin geçersizliğini savundu; mahkeme reddetti, Yargıtay bozdu.
Hukuki Çerçeve: Mirasçılıktan Çıkarma (TMK m.510-512)
İskat, aile dayanışmasını zedeleyen hallerde saklı paylı mirasçıyı dışlar. Cezai iskat: Ağır suç veya aile yükümlülüklerini büyük kusurla ihlal (TMK m.510). Sebebini tasarrufta belirtmek şart (m.512/1). İtirazda ispat yükü karşı tarafta (m.512/2). İspatlanamazsa, saklı pay korunur (m.512/3).
Somut Olay Değerlendirmesi
Vasiyetnamede (04.02.2005, 1640 YN): Davacı, aile yükümlülüklerini ihlal, taşınmaz satışı, yıkım şikayeti ve felç gerekçeleriyle suçlandı. Tanıklar, davacının ilgilendiğini doğruladı. Yargıtay: İhlal ispatlanamadı; çıkarma saklı pay dışında geçerli (m.512/3).
Bozma Gerekçesi
Mahkeme, tenkis imkanı gözetmeden reddetti. HUMK m.428 uyarınca bozuldu.
Avukatlar İçin Dersler
İskat davalarında delil ispatı kritik. Sebep açık ve delilli olmalı. Saklı pay koruması, tenkis yolunu açar. Pratikte, tanık ve belge stratejisi şart.
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Ceza Muhakemesinde Hibrit Kopuş Savunması: Müvekkilin İç Sabotaj Riski ve Yönetim Stratejileri
Hibrit Kopuş Savunması'nda müvekkilin kontrolsüz konuşma, duygusal patlama ve beden dili, stratejik bütünlüğü bozar. Duruşma protokolü ve 10 pratik öneri ile iç disiplin sağlanır.
Yargıtay 2. HD 2021/7539 E., 2021/9869 K.: Hukuka Aykırı Delilin Boşanma Davasında Kusur Belirleme Etkisi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşin telefonuna izinsiz program yüklenerek elde edilen kayıtların hukuka aykırı delil sayıldığını, kusur yüklemede kullanılamayacağını hükme bağladı. Boşanma davası reddedildi.