Yargıtay 12. HD: İhale Bedeli Ödenmeyerek Birinci Artırmayı İptal Ettiren Alıcıların İkinci Artırmada Katılımı ve Fahiş Teklif İddiası (2025/8257 E., 2025/7645 K.)
Lawantra
19.04.2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Kararı: İcra İhalelerinde Birinci ve İkinci Artırma Uygulaması (2025/8257 E., 2025/7645 K.)
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin bu kararı, elektronik satış dönemindeki icra ihalelerinin usulünü aydınlatmakta ve avukatlar için stratejik öneme sahiptir. Konya BAM 7. HD'nin ihaleyi fesheden kararını bozan Yargıtay, fahiş teklif ve teminatsız katılım iddialarını reddetmiştir.
Olayın Özeti ve Tarafların İddiaları
Taşınmazın muhammen bedeli 1.513.125,50 TL idi. Birinci artırmada (15.06.2023, bitiş 13.41), ihale alıcıları 13.23'te 1.200.000 TL, 13.35'te 1.400.000 TL, 13.40'ta 1.500.000.000 TL (fahiş) ve son 1.500.001.514 TL teklif verdi. İhale alıcılar üzerinde kaldı ancak bedel ödenmedi, iptal edildi. İkinci artırmada 911.514 TL ile aynı alıcılar kazandı.
Şikayetçiler: Fahiş teklifin diğerlerini engellediğini, teminatsız katılımın hata olduğunu ileri sürdü. İDMK şikayeti reddetti; BAM fesih kararı verdi.
Yargıtay Değerlendirmesi
Uygulanacak Mevzuat:
- 7343 sayılı Kanun md. 17 ile değişen İİK md. 115: İhale bedeli ödenmezse teminat hak sahiplerine mahsup edilir; ikinci artırma aynı şartlarda yapılır.
- Md. 133 ilga edilmiş; İİK geçici md. 18 geçiş hükmü.
- Elektronik satış 02.01.2023'te ülke geneli başladı; satış 26.04.2023.
Temel Bulgular:
- Birinci ihaleyi bedel ödemeyle iptal ettiren alıcıların ikinciye katılımı yasaya engeldir (İİK'da yasak yok).
- Son dakikada fahiş pey ve diğerinin olmaması, engelleme sayılmaz.
- Her artırma bağımsızdır.
BAM'ın fesih gerekçesi hatalı bulunmuş; istinaf red kararı gerekirken bozulmuştur (İİK md. 364/2, HMK md. 373/2).
Mesleki Değer ve Uygulama Notları
- Strateji: İhale avukatları, 7343 sayılı Kanun sonrası bağımsız artırma ilkesini kullanmalı; fahiş teklif iddiası için somut engelleme kanıtı şart.
- E-Satış Raporları: Pey kayıtları kritik delil; zamanlama tek başına yetersiz.
- Teminat: Ödenmeyen bedelde teminat mahsup edilir, tekrar katılım serbest.
Bu içtihat, icra hukuku pratiğinde yeknesaklık sağlar. Avukatlar, dosyaları E-Satış raporlarıyla analiz etmeli.
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Ceza Muhakemesinde Egosantrik Yanlılık: Hibrit Kopuş Savunması ile Beş Kritik Görünüm
Ceza muhakemesinde egosantrik bias, hâkimden sanığa kadar tüm aktörlerin kendi perspektiflerini doğal merkez olarak görmesiyle adalet sürecini bozar. Hibrit Kopuş Savunması, bu bilişsel tuzakları aşmak için stratejik bir çerçeve sunar.
Yargıtay 12. HD 2025/8861 E., 2026/603 K.: Görev/Yetki Kararları Kesin Niteliği ve Temyiz Yasağı
BAM görev/yetki kararları HMK m.353/1-a-3 ve m.362/1-c gereği kesin; temyiz edilemez. Meskeniyet şikâyeti üzerine yetkisizlik istinafı reddedilmiştir.