Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2025/587 E., 2026/66 K. Sayılı Kararı: İstinaf Bozma Kararlarının Temyiz Edilemezliği

Ceza yargılamasında istinaf mahkemelerinin bozma kararlarının temyiz edilebilirliği, uzun süredir tartışma konusu olmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2025/587 E., 2026/66 K. sayılı kararı, bu uyuşmazlığı netleştirerek Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) ceza dairelerinin bozma kararlarına karşı temyiz yolunun kapalı olduğunu hükme bağlamıştır. Bu içtihat, avukatların istinaf aşamasındaki stratejik yaklaşımlarını doğrudan etkileyecek niteliktedir.

Olayın Özeti ve Hukuki Süreç

Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi, resmi belgede sahtecilik suçundan (TCK m. 204/1, m. 62) sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve hak yoksunluğu ile cezalandırmış (06.07.2023, 432-554 E.), hüküm istinaf edilmiştir. Kayseri BAM 8. Ceza Dairesi, 11.06.2024 tarihli 2177-934 sayılı kararı ile hükmü bozmuş, temyiz talebi üzerine 12.09.2024'te ek karar ile temyiz incelemesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bu ek karar temyiz edilince Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.05.2025'te 6215-5594 sayılı kararı ile bozma ve ek kararı temyiz edilebilir kabul ederek BAM'ı CMK m. 280/1-(g) uyarınca duruşmalı inceleme yapmadığı gerekçesiyle bozmuştur (oy çokluğu).

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 12.07.2025 tarihli 2024/106385 sayılı itiraznamesi ile CMK m. 286/1'in bozma kararlarını kesin kıldığını savunmuş, Yargıtay 11. Ceza Dairesi 07.10.2025'te itirazı reddetmiş (3367-12733, oy çokluğu), dosya Ceza Genel Kurulu'na intikal etmiştir.

Uyuşmazlık ve Genel Kurul'un Gerekçesi

Uyuşmazlık, BAM bozma kararlarının temyiz edilebilirliği üzerine odaklanmıştır. Genel Kurul, CMK m. 286/1'in açık hükmüyle bozma kararlarının temyiz dışı olduğunu vurgulamıştır: "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir."

Genel Kurul, istinaf sistemini analiz ederek BAM'ların esasen ıslah mahkemesi olduğunu, sınırlı bozma yetkisinin (CMK m. 280/1-(e,f)) usul hatalarına münhasır tutulduğunu belirtmiştir. Kanuna aykırı esastan bozma kararlarının "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul" sayılarak hükümsüzlüğünü kabul etmekle birlikte, bu kararların temyiz yoluyla denetlenemeyeceğini ifade etmiştir. Önceki kararlara (ör. 28.05.2025, 388-238; 17.09.2025, 242-343; 07.01.2026, 9-319, 2026/16) atıfla, usulüne uygun bozmaların itiraza dahi konu olamayacağını teyit etmiştir.

Kararın Sonuçları ve Mesleki Değer

Genel Kurul, Başsavcılık itirazını kabul ederek:

1. Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin bozma kararını kaldırmış,
2. Sanığın BAM bozma kararına temyizini CMK m. 298/1 ile reddetmiş,
3. Dosyayı BAM 8. Ceza Dairesi'ne iade etmiştir (04.02.2026, oy çokluğu).

Bu karar, avukatlar için kritik öneme sahiptir. İstinaf bozmalarında temyiz stratejisi sınırlanmakta, müdafiler BAM aşamasında delil sunumuna ve usul uyumuna odaklanmalıdır. Uygulamada sık görülen "iş yoğunluğu" gerekçesiyle esastan bozmalar, hükümsüz sayılsa da temyiz kapısını aralamamaktadır. Karar, makul sürede yargılanma hakkını güçlendirirken, Yargıtay denetimini istinaf ile sınırlamaktadır.

Karşıoylar (ör. CMK m. 286'nın mutlak kesinlik vurgusu), tartışmayı canlı tutsa da çoğunluk görüşü bağlayıcıdır. Avukatlar, müvekkillerine BAM bozmalarında yeni dava açma seçeneklerini değerlendirmelidir.

Kaynak İçtihatlar ve Uygulama Önerileri:

• CMK m. 280/1-(e,f): Sınırlı bozma halleri.
• Önceki CGK kararları ile istikrarlı çizgi.

Bu içtihat, ceza davalarında kanun yolları haritasını yeniden çizmekte, profesyonellerin dilekçe ve temyiz stratejilerini etkileyecektir. (Kelime sayısı: 728)