Yargıtay 5. CD 2018/9173 E., 2020/12292 K.: Avukat Zimmetinde Etkin Pişmanlık ve Memnu Haklar
Lawantra
17.04.2026
Yargıtay 5. CD 2018/9173 E., 2020/12292 K.: Avukat Zimmetinde Etkin Pişmanlık ve Memnu Haklar
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmadan zimmete dönen davada hükmü bozmuştur. Suç miktarı cebri icrayla ödenmiş; gönüllü olmadığından TCK m. 248 etkin pişmanlık uygulanmamalıdır.
Bozma Nedenleri
- Etkin Pişmanlık: Cebri icra gönüllü sayılmaz.
- TCK m. 53/1: Anayasa Mah. 08.10.2015, 2014/140 E., 2015/85 K. (24.11.2015 RG) sonrası yeniden inceleme.
- Memnu Haklar: TCK m. 53/1-e (hak kötüye kullanma) için m. 53/5 gereği infaz sonrası 1/2-1 kat yasak; 'avukatlık yasağı' sınırlı.
Karşı Oy
Avukatlık Kanunu m. 62, TCK m. 257 ile sınırlı; m. 6/1-c genel kamu görevlisi tanımı her suç için geçerli değil. Vekalet ilişkisi ön planda; zimmet değil güveni kötüye kullanma.
Pratik Etkiler
- Cebri Ödeme: Pişmanlık dışı.
- Hak Yasağı: Genişletilmeli.
- Avukat Statüsü: Tartışmalı; kamu görevlisi sınırlı.
Avukatlar, müvekkil alacaklarında hızlı teslimatla riski minimize etmelidir. (Kelime: 412)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Yargıtay 9. HD: İstifa Dilekçesindeki 'Yasal Haklar Saklı' İfadesi İkale Değil, İstifa Geçerlidir
İşçi, şirket zararını kabul eden savunmasından sonra 'yasal haklar saklı' ile istifa etti. Yargıtay, ikale icabı saymadı; kıdem/ihbar reddedildi (2025/6890 E., 2026/406 K.).
Hızlı ve Etkili Yargı: İstinaf Ceza Uygulamalarında Sorunlar ve Çözüm Önerileri (3)
CMK istinaf sorunları: Atlamalı temyiz, gerekçesizlik, birden fazla ceza kanun yolu, avukat görev suçu, vekalet ücreti. Dosya erken Yargıtay'a, re'sen istinaf gibi öneriler.