Yargıtay 9. HD: Fazla Mesai ve Ücret Alacaklarında Tanık + Yan Delil Yeterli - Bordro Sahteliği İspatı Şartı
Lawantra
16.04.2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Fazla Mesai ve Ücret İspatı Kriterleri
T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/31425, K. 2020/15883, T. 12.11.2020 - İşçinin fazla mesai, genel tatil ve fark ücret alacakları, tanık beyanları + yan delillerle (servis kayıtları) ispatlanır.
Dava Özeti
İşçi, 08:00-18:30 (hafta içi), 08:00-14:00 (cumartesi) + tatil çalışmaları için alacak istedi. İşveren, idari kadro + bordro ile reddetti. Mahkeme reddetti; Yargıtay bozdu.
Gerekçe
-
Fazla Mesai İspatı (İşK m. 41-42): İddia sahibi ispatlar. İmzalı bordro sahteliği kanıtlanmadıkça kesin delil (Y9HD yerleşik). Yazılı delil yoksa tanık + genel vakıalar (iş yoğunluğu) esas.
- Tanık Değerlendirme: İşyeri düzenini bilenlere itibar; dava açan işçilerin beyanına ihtiyatla yaklaş (HGK 2015/22-1595 E.). Ancak yan delil varsa (servis hareket kayıtları) birlikte değerlendir.
- Somut: Tanıklar (dava açmış olsalar da) + servis kayıtları ile haftalık 8 saat fazla + tatil ispatlandı.
-
Ücret Farkı: Bordro + tanık + emsal ücret araştırması (kıdem, unvan). Somut: Net 1.500 TL (bordro + tanık) kabulü; 13 gün fark hükmedilecek.
Avukatlar İçin Değer
İş hukuku davalarında bordro itirazı kritik; sahtelik için bilirkişi şart. Tanık menfaat birliği halinde yan delil (kayıt, e-posta) zorunlu. Servis kayıtları yeni emsal; keşif/emsal ücret incelemesi standartlaştırır. (Kelime: 456)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
TBB Yönetimi Avukat Zekeriya Polat Cinayeti Davasının İlk Duruşmasında Adalet Talebini Yineledi
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada TBB ve baroların müdahalesi kabul edildi. TCK md. 82 nitelikli kasten öldürme iddiası vurgulandı.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Karar Düzeltme Kararı: İntifa Hakkının Kendiliğinden Sona Ermesi ve Dava Konusuz Kalması
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, intifa hakkı sahibinin vefatı nedeniyle hakkın otomatik sona ermesi üzerine önceki bozma kararını kaldırarak ilk derece mahkemesinin hükmünü onadı. TMK md. 796 ve 794 hükümleri ışığında detaylı analiz.