Yargıtay 1. HD: Davayı Ön İnceleme Öncesi Kabul Eden Davalı, Sonraki Yargılama Giderlerinden Sorumlu Değil
Lawantra
16.04.2026
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararı: Davanın Kabulü ve Yargılama Giderleri Sorumluluğu
T.C. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/3698, K. 2025/4142, T. 01.10.2025 - Muris muvazaası iddiasıyla açılan tapu iptal-tescil davasında, davalının ön inceleme duruşmasından önce (03.07.2024) davayı kabul etmesi üzerine, kabul sonrası yargılama giderleri (keşif, bilirkişi) davalıya yüklenemez.
Olay Özeti
Davacı vekili, kök murisin taşınmazını (2.461,74 m², 1/8 hisse) muvazaalı devir nedeniyle iptal-tescil istedi. Önceki davalar (Lapseki AH 2016/370 E., 2021/478 E.) muvazaa kabulüyle kesinleşmişti. Davalı, HMK m. 309 uyumlu dilekçeyle davayı kabul etti; mahkeme tapu iptal-tescile hükmetti ancak davalıyı tüm giderlerden sorumlu tuttu (keşif değeri üzerinden nispi vekalet, harç 1/3).
BAM onadı; Yargıtay bozdu.
Hukuki Gerekçe
- HMK m. 308/311: Kabul, tek taraflı irade beyanıyla davayı sona erdirir (kesin hüküm etkisi).
- HMK m. 312/2: Davalı, açılmaya sebebiyet vermemiş ve ilk duruşmada kabul etmişse giderlerden kurtulur.
- AAÜT m. 6: Ön inceleme öncesi kabulde vekaletin 1/2'si (dava değeri üzerinden).
- Harçlar Kanunu m. 22: İlk celsede kabulde ilam harcının 1/3'ü.
Mahkeme hatası: Keşif (15.12.2024) sonrası değer üzerinden tam harc/vekalet yükledi. Bozma: Dava dilekçesi değeri (50.000 TL) esas alınır; kabul sonrası giderler (keşif 3.030 TL, bilirkişi 5.820 TL vb. 9.510 TL) davacıda kalır.
Düzeltilmiş Hüküm
- Fazla harç iadesi (26.957,45 TL).
- Önceki giderler (624,60 TL) + 15.000 TL vekalet davalıdan.
Avukatlar İçin Uygulama
Bu içtihat, muris muvazaası (TMK m. 18) davalarında stratejik kabul beyanını güçlendirir. Ön inceleme (HMK m. 137-145) öncesi kabul, gider riskini minimize eder. Keşif erteleme ve değer tespiti davalı lehine emsal. İdare mahkemelerinde feragat/kabul prosedürleri için yol gösterici. (Kelime: 528)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
TBB Yönetimi Avukat Zekeriya Polat Cinayeti Davasının İlk Duruşmasında Adalet Talebini Yineledi
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada TBB ve baroların müdahalesi kabul edildi. TCK md. 82 nitelikli kasten öldürme iddiası vurgulandı.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Karar Düzeltme Kararı: İntifa Hakkının Kendiliğinden Sona Ermesi ve Dava Konusuz Kalması
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, intifa hakkı sahibinin vefatı nedeniyle hakkın otomatik sona ermesi üzerine önceki bozma kararını kaldırarak ilk derece mahkemesinin hükmünü onadı. TMK md. 796 ve 794 hükümleri ışığında detaylı analiz.