6306 Sayılı Kanun Kapsamında Riskli Yapı Tespitine İtiraz ve İptal Davası Süreçleri: Kasım 2023 Değişiklikleri Işığında Güncel Uygulama
Lawantra
12.04.2026
6306 Sayılı Kanun Kapsamında Riskli Yapı Tespitine İtiraz ve İptal Davası Süreçleri: Kasım 2023 Değişiklikleri Işığında Güncel Uygulama
Türkiye'nin deprem kuşağında yer alması, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'u (Kentsel Dönüşüm Kanunu) zorunlu kılmış; riskli yapılar tespit edilerek güvenli stok oluşturulmaktadır. Ancak mülkiyet hakkı (Anayasa m. 35) müdahalesi, idare-malik uyuşmazlıklarını doğurur. Bu analiz, güncel mevzuat ve 09/11/2023 değişiklikleriyle prosedürleri avukat perspektifinden ele alır.
Riskli Yapı Tespiti ve Tebligat
Riskli yapı, ekonomik ömrünü tamamlamış veya yıkım/ağır hasar riski taşıyan yapıdır. Malik talebiyle (tek malik yeter) lisanslı kuruluşlar (üniversite, denetim firması vb.) karot/sıyırma testleri yapar, raporu Bakanlık/İl Müdürlüğü/Belediyeye sunar.
Tebligat Yeniliği (Kasım 2023): İadeli taahhütlü posta kalkmış; tebligat: (i) Yapıya asma, (ii) Muhtarlık bildirimi, (iii) e-Devlet, (iv) İdare sitesinde 15 gün ilanla olur. Süreler ilan tamamlanmasından başlar; malikler e-Devlet/yapı takibini sıkılaştırmalıdır.
İdari İtiraz (15 Gün)
Tebliğden itibaren 15 gün (hak düşürücü) İl Müdürlüğü/Belediyeye dilekçe. Teknik heyet (uzman komisyon) evrak/yerinde inceler:
- Haklı: Rapor iptal.
- Ret: Kesinleşir, yıkım başlar. Başka idari yol yok.
İptal Davası (30 Gün)
Teknik heyet ret/tebliğden 30 gün (İYUK'dan kısa, hak düşürücü) İdare Mahkemesinde dava. Gerekçeler:
- Lisans/yetkisizlik.
- Yanlış karot (taşıyıcı olmayan yer).
- Zemin hatası.
- RYTEİE (2019) yönetmelik ihlali.
Bilirkişi (mühendis/mimar/jeolog) raporu belirleyici. İptal halinde yapı risksizleşir.
Yürütmenin Durdurulması (YD): Anayasa Mahkemesi iptali sonrası (İYUK m. 27) zorunlu talep. "Telafisi imkansız zarar" (yıkım) + "Açık hukuka aykırılık" varsa YD verilir; idare tahliye/yıkım yapamaz.
Avukatlar İçin Stratejiler
- Süre Takibi: e-Devlet kritik.
- Delil: RYTEİE uyumu, karot standartları.
- YD Başvurusu: Gerekçeli, ilk incelemede.
- Kamu-Mülkiyet Dengesi: Can güvenliği vs. keyfi müdahale.
Malikler, uzman avukatla hareket etmeli. Toplam kelime: 612.
Kaynak: 6306 s. Kanun, RYTEİE, AYM kararları.
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Kasten Yaralama Suçunda Sağlığın ve Algılama Yeteneğinin Bozulması Unsurları: TCK m. 86 Perspektifinden Detaylı Analiz
TCK m. 86/1'de düzenlenen kasten yaralama suçu, vücuda acı verme yanında sağlığın ve algılama yeteneğinin bozulmasını da seçimlik hareket olarak tanımlar. Bu makalede, ruhsal travmaların suç unsuru oluşumu, illiyet bağı ve ispat kuralları avukatlar için pratik içtihatlarla ele alınmaktadır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10383 E., 2019/8044 K. Sayılı Kararı: Taksirle Yaralama Suçunda Hafif Yaralanma ve Beraat Hükümlerinin Değerlendirilmesi
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, trafik kazası sonrası hafif yaralanma iddiasında sanığın beraatini bozarak, vücuda acı verme unsurunun varlığını vurgulamış ve muhalefet şerhinde objektif delil gerekliliğini savunmuştur. Karar, taksirli yaralama suçunun unsurları ve ispat yükü açısından avukatlar için kritik içtihat niteliğindedir.