AYM B.2020/2003: TÜBİTAK Etik İhlalinde Gerekçeli Karar İhlali ve Mirasçı Devamı
Lawantra
07.04.2026
AYM B.2020/2003 Kararı: TÜBİTAK Etik Yaptırımında Gerekçeli Karar İhlali
AYM Genel Kurulu, 18 Eylül 2025 tarihli kararla (Oyçokluğu) m.36 ihlalini buldu. Mirasçılar (Özlem Güner Gürlek, Mehmet Bartu Gürlek) başvuruyu devam ettirdi.
Olay
TÜBİTAK projesinde "dilimleme" (Yönetmelik m.9/1-d); 1 yıl yaptırım. İdare Mahkemesi bilirkişi raporu esas aldı; itirazlar (veri yokluğu, teknik hata) karşılanmadı. İstinaf reddedildi.
İhlal
Bilirkişi itirazları (proje tanıtımı, veri içermeme) gerekçesiz. Kanun yolu incelemesi yetersiz.
Mirasçı ilkesi: Maddi/manevi menfaat (Abdurrahman Beycur GK).
Yeniden yargılama: Ankara 6. İdare MH (E.2018/1783).
(Kelime sayısı: 456)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Romanya'da Türk Ailelerin Hukuki Statüsünün Evrimi: 1878 Berlin Kongresi'nden 1940'a
1878 Berlin Kongresi ile başlayan süreçte, Dobruca bölgesindeki Türk ailelerin vatandaşlık, mülkiyet ve idari statüleri nasıl dönüştü? Romanya Anayasası, 74/1924 sayılı Vatandaşlık Kanunu ve 1940 toprak kayıplarının hukuki etkilerini inceleyelim.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2025/491 E., 2026/103 K. Sayılı Kararı: İtirazın Kaldırılması Davasında Tebligat Usulü
Hukuk Genel Kurulu, itirazın kaldırılması talebinde asıl yerine vekile tebliğ zorunluluğunu vurguladı. İİK ve HMK kıyasen uygulanması ile İçtihadı Birleştirme Kararı bağlayıcılığı teyit edildi.