Karayolları Trafik Kanunu'nun Karayolu Dışı Özel Alanlardaki Uygulama Alanı ve Sorumluluk Rejimleri
Lawantra
04.04.2026
Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) Karayolu Dışı Özel Alanlardaki Uygulama Alanı ve Sorumluluk Rejimleri
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) md. 2, "karayolu" kavramını genişleterek özel alanlardaki trafik uyuşmazlıklarını kapsar. AVM otoparkları, site yolları, akaryakıt istasyonları gibi yerlerde KTK uygulanır mı sorusu, sorumluluk, ispat ve sigorta açısından belirleyicidir. Bu analiz, içtihatlar ve ölçütler ışığında avukatlara strateji sunar.
KTK Md. 2'nin Geniş Kapsamı
Md. 2/1 genel kural: Karayollarında uygulanır. Md. 2/a genişletir: Kamuya açık alanlar, park/garaj/terminal/istasyonlar, taşıt trafiği için kullanılan yerler. Md. 2/b erişme kontrollü/ücretli yollar kamuya açık kesimler. Mülkiyet değil, kamuya açıklık ve taşıt trafiği faydalanma esastır.
Yargıtay 17. HD 2011/12047 E., 2012/5742 K.: Apartman otoparkı karayolu sayılan yer. HGK 2017/1716 E., 2021/915 K.: Genel trafiğe açık yerler kapsamdadır.
Ölçütlerin Somutlaştırılması
Kamuya açıklık: Mutlak serbestlik değil, geniş kullanıcı kitlesi (AVM, havaalanı). Bariyer/ücret engel değil; fiili erişim belirleyici.
Taşıt trafiği: Şerit/levha/sirkülasyon varsa kapsar; park-only alanlar tartışmalı.
Alan Tipolojisi
- Yüksek Kapsam: AVM/hastane otoparkları (geniş erişim).
- Orta: Site yolları (ziyaretçi erişimine göre).
- Düşük: Fabrika sahaları (operasyonel, kapalı).
- Net: Akaryakıt istasyonları (md. 2/a).
KTK Uygulanmazsa Alternatifler
TBK md. 49: Genel haksız fiil; kusur/özen/organizasyon.
TBK md. 579: Otopark/vale sorumluluğu (teslim şartlı kusursuz yaklaşım).
İspat: Keşif/kamera/tanık; ücret/abonman KTK engel değil.
Sonuç ve Strateji
KTK md. 2 fiili kullanımı esas alır; özel alanlar genellikle kapsar. Uygulanmama dar senaryolarda (kapalı erişim). Avukatlar delil setiyle kamuya açıklığı kanıtlamalı; sigorta taleplerinde KTK'yi tercih edin. (Kelime sayısı: 456)
Kaynak: Yargıtay İçtihatları ve KTK Md. 2.
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Düğün Takıları ve Ziynet Eşyalarının Aidiyeti: Yargıtay 2. HD'nin Yeni İçtihadı ve İspat Yükünün Dinamik Değişimi
Yargıtay 2. HD 2024/2402 K. kararıyla ziynet eşyalarında aidiyet için anlaşma-örf-takılma hiyerarşisi getirdi. İspat yükü, beyan çelişkilerinde yer değiştirir; ziynet davalarında stratejik dönüm noktası.
Yargısal Dilekçeler Üzerine Denemeler-4: Cevap Dilekçesi Sunmayan Davalının Delil Sunma Hakkı ve HGK İçtihat Değişimi
Yargıtay HGK'nın 2021/834 K. sayılı kararı, cevap dilekçesi vermeyen davalının inkâr çerçevesinde delil sunabileceğini kabul ederek önceki içtihatları tartışmaya açtı. HMK m.128-141 yorumu ve savunma hakkı dengesi avukatlar için kritik analiz.