Yargıtay 2. Ceza Dairesi Güvenlik Kamerası Teşhisi Bozma Kararları: Eksik İnceleme ve Tereddüt Yasağı

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, iki ayrı kararında (2021/13724 E., 2024/2721 K. ve 2016/10210 E., 2018/14020 K.), hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarında güvenlik kamerası görüntülerinin yetersiz teknik inceleme ile teşhisin mahkumiyet için yeterli olmadığını hükmetti. Bu kararlar, ceza yargılamasında delil değerlendirmesinin titizliğini avukatlar için kritik emsal oluşturuyor.

İlk Karar: 2021/13724 E., 2024/2721 K.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/122 E., 2016/363 K. sayılı mahkumiyet hükmü bozuldu. Olay yeri kamerası bilirkişi raporu, düşük çözünürlük nedeniyle "kuvvetle mümkün" teşhisi verdi. Sanık suçu reddetti.

Yargıtay, şu eksiklikleri saptadı:

• Sanığın önden, profilden, boydan fotoğrafları ile CD/DVD görüntüleri Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire'ye gönderilmeli; netleştirme/iyileştirme sonrası karşılaştırma yapılmalı.
• Suç tarihindeki cep telefonu sinyal bilgileri araştırılmalı.

Bozma gerekçesi: Eksik kovuşturma; hüküm temyiz edildi (1412 sayılı CMUK m.305, 5271 sayılı CMK m.260). 20 Şubat 2024, oybirliği.

İkinci Karar: 2016/10210 E., 2018/14020 K.

Asliye Ceza Mahkemesi mahkumiyet hükmü bozuldu. Polis tutanağı fiziksel uyum ve tanınma belirtti; ancak teknik inceleme yok. Bilirkişi raporları (16 Aralık 2013, 22 Temmuz 2014):

• Düşük çözünürlük, yüz detayları (kulak, burun vb.) net değil; teşhise elverişli değil.
• Sanık fotoğrafları ile uyum "kuvvetle mümkün"; kesin teşhis yok.

Sanık suçu reddetti. Yargıtay, fotoğraflar ile görüntülerin Adli Tıp/Kriminal'e gönderilmesini, netleştirme sonrası değerlendirme zorunlu gördü. Bozma gerekçesi: Tereddütlü teşhis; eksik kovuşturma. 22 Kasım 2018, oybirliği.

Hukuki Çerçeve ve Mesleki Değer

Kararlar, CMK m.217 (delil takdiri), m.260 (vicdani kanaat) ve Yargıtay içtihatlarını temel alıyor. Teşhis için:

• Teknik Netleştirme: Düşük kaliteli görüntülerde Adli Tıp/Kriminal zorunlu.
• Çok Yönlü İnceleme: Fotoğraf karşılaştırması + sinyal bazlı konum.
• Tereddüt Yasağı: "Kuvvetle mümkün" mahkumiyet için yetersiz; kesinlik şart.

Avukatlar için stratejiler:

1. Erken Müdahale: Bilirkişi talebinde Adli Tıp/Kriminal belirtin.
2. Sanık Reddi: Suç inkârı + görüntü yetersizliği kombinasyonu bozma gücü yüksek.
3. Ek Deliller: Cep telefonu verileri, tanık tutanakları ekleyin.
4. Temyiz Taktikleri: 5320 sayılı Kanun m.8 ile CMUK/CMK geçişlerini kullanın.

Bu içtihatlar, dijital delillerin ceza yargısındaki rolünü güçlendiriyor. Düşük kaliteli görüntülerde aceleci mahkumiyetler bozuluyor; savunma delil güçlendirme fırsatını kollamalı. Kararlar, vicdani kanaatin nesnelliğini pekiştiriyor.

(Kelime sayısı: 512)