Yargıtay 12. HD: Haciz Düşmüş Taşınmaz Üzerinde Haczedilmezlik Şikayeti Konusuz Kalır - 2025/7391 E., 2026/18 K.
Lawantra
30.03.2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin Önemli Kararı: Haczedilmezlik Şikayetinde Haciz Durumunun Önceliği
İcra ve İflas Kanunu (İİK) kapsamında haczedilmezlik şikayetleri, borçluların temel yaşam alanlarını koruma amacıyla sıkça başvurdukları bir usul yoludur. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2025/7391 E., 2026/18 K. sayılı kararı, bu şikayetlerin incelenmesinde haczin hukuki varlığının önkoşul niteliğini netleştirerek icra hukuku pratiğine önemli bir katkı sunmaktadır.
Olayın Özeti ve Yargılama Süreci
Dava, örnek 10 no'lu kambiyo takibinde borçlunun mesken niteliğindeki taşınmazı için haczedilmezlik şikayetiyle başlamıştır. Borçlu, İİK m.82'ye dayanarak haczin kaldırılmasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi (İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesi, 19.12.2023 t. 2023/422 E.-2023/860 K.), şikayeti kısmen kabul ederek taşınmazın satışına (minimum 1.900.000 TL bedelle) hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi (İstanbul BAM 20. HD, 03.07.2025 t. 2024/1093 E.-2025/2030 K.), istinafı esastan reddetmiştir. Borçlu temyiz etmiş; Yargıtay bozma kararı vermiştir.
Yargıtay'ın Hukuki Değerlendirmesi
Yargıtay, haczedilmezlik şikayetinin (İİK m.82) önkoşulunu İİK m.106 ve m.110'da aramaktadır. Şikayet tarihinde hukuken geçerli haciz şarttır:
- Haciz düşmüşse şikayet fuzulidir.
- Şikayet sırasında satış isteme süresi dolmamışsa, yargılama esnasında haciz düşer ve şikayet konusuz kalır (karar verilmesine yer yok).
Haciz Geçerliliği Kriterleri:
- İcra Müdürlüğü'nce haciz kararı yeterlidir; tapu şerhi zorunlu değildir.
- Süre başlangıcı: Haciz kararı tarihi (23.11.2022).
- Satış isteme süresi: 1 yıl (İİK m.106).
Somut olayda:
- Satış talebi: 21.05.2023.
- Avans yatırmama: Dosya ve UYAP'ta makbuz yok → Usulsüz satış talebi.
- Şikayet tarihi (01.06.2023): Haciz ayakta.
- Karar tarihi (19.12.2023): 1 yıl dolmuş, usulsüz talep nedeniyle haciz düşmüş.
Bu tespit, ilk derece mahkemesinin esasa girerek satış hükmü kurmasını hatalı kılmıştır. Bozma gerekçesi: HMK m.331/1-f uyarınca şikayet tarihindeki haklılık durumuna göre gider ve vekalet ücretine hüküm.
Kararın Sonucu ve Pratik Etkileri
- İstanbul BAM 20. HD kararı kaldırılmış.
- İstanbul Anadolu 20. İHM kararı bozulmuş.
- Daire: 12.01.2026, oybirliği.
Avukatlar İçin Öneriler:
- Haczedilmezlik şikayetinde öncelikle İİK m.106/110 sürelerini hesaplayın; UYAP sorgusu zorunlu.
- Satış avansı makbuzunu teyit edin – eksiklik haczi otomatik düşürür.
- Yargılama uzarsa haciz durumunu re'sen araştırın.
- Bozma sonrası HMK m.373/1 ile istinaf incelemesi.
Bu karar, icra takiplerinde zaman aşımı ve usul ekonomisi dengesini vurgular. Borçlular için mesken koruması, alacaklılar için ise haciz sürekliliğini sağlar. İcra avukatları, müvekkillerine satış avansı yükümlülüğünü hatırlatmalıdır.
Kaynak Karar Numaraları:
- Yargıtay 12. HD: 2025/7391 E., 2026/18 K.
- BAM: 2024/1093 E.-2025/2030 K.
- İHM: 2023/422 E.-2023/860 K.
(Toplam 512 kelime)
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Düğün Takıları ve Ziynet Eşyalarının Aidiyeti: Yargıtay 2. HD'nin Yeni İçtihadı ve İspat Yükünün Dinamik Değişimi
Yargıtay 2. HD 2024/2402 K. kararıyla ziynet eşyalarında aidiyet için anlaşma-örf-takılma hiyerarşisi getirdi. İspat yükü, beyan çelişkilerinde yer değiştirir; ziynet davalarında stratejik dönüm noktası.
Yargısal Dilekçeler Üzerine Denemeler-4: Cevap Dilekçesi Sunmayan Davalının Delil Sunma Hakkı ve HGK İçtihat Değişimi
Yargıtay HGK'nın 2021/834 K. sayılı kararı, cevap dilekçesi vermeyen davalının inkâr çerçevesinde delil sunabileceğini kabul ederek önceki içtihatları tartışmaya açtı. HMK m.128-141 yorumu ve savunma hakkı dengesi avukatlar için kritik analiz.