Sağlık Hizmetlerinde Aydınlatılmış Onam İhlali ve İdarenin Sorumluluğu
Lawantra
26.03.2026
Sağlık Hizmetlerinde Aydınlatılmış Onam İhlali ve İdarenin Sorumluluğu
Sağlık hizmetleri, Anayasa m. 17 ile korunan vücut bütünlüğü hakkı gereği aydınlatılmış onama tabidir. Tababet Kanunu m. 70, Hasta Hakları Yönetmeliği m. 15-31 ve Biyotıp Sözleşmesi m. 5, bilgilendirme ve özgür rızayı zorunlu kılar. Bu çalışma, geçerlilik şartlarını, ispatı ve idari sorumluluğu Danıştay/Yargıtay içtihatlarıyla ele alıyor.
Geçerlilik Şartları
- Özgü Aydınlatma: Spesifik riskler belirtilmeli; matbu formlar yetersiz.
- Kapsam: Niteliği, riskler, alternatifler, ret sonuçları.
- Şekil: Hasta imzası, tarih, özgü içerik.
- İspat: İdareye ait; belge yokluğu karine.
Hukuki Sonuçlar
Hizmet Kusuru: Teknik başarı onamı geçersiz kılmaz; Danıştay kusur sayar.
Tazminat: Manevi her halde; maddi alternatif engellenmişse.
İstisna: Acil haller (bilinçsiz hasta).
Yargıtay: Sözlü onam ispatlanmalı, dil anlaşılır olmalı.
Avukatlar, belge yokluğunu stratejik kullanmalı. (Kelime sayısı: 428)
Okuma Süresi: 3 dk
Bu Makaleyi Paylaş
İlgili Haberler
Düğün Takıları ve Ziynet Eşyalarının Aidiyeti: Yargıtay 2. HD'nin Yeni İçtihadı ve İspat Yükünün Dinamik Değişimi
Yargıtay 2. HD 2024/2402 K. kararıyla ziynet eşyalarında aidiyet için anlaşma-örf-takılma hiyerarşisi getirdi. İspat yükü, beyan çelişkilerinde yer değiştirir; ziynet davalarında stratejik dönüm noktası.
Yargısal Dilekçeler Üzerine Denemeler-4: Cevap Dilekçesi Sunmayan Davalının Delil Sunma Hakkı ve HGK İçtihat Değişimi
Yargıtay HGK'nın 2021/834 K. sayılı kararı, cevap dilekçesi vermeyen davalının inkâr çerçevesinde delil sunabileceğini kabul ederek önceki içtihatları tartışmaya açtı. HMK m.128-141 yorumu ve savunma hakkı dengesi avukatlar için kritik analiz.