AYM: Disiplin Cezasında Teknik İnceleme Yapılmadan Silahların Eşitliği İhlal Edildi (B. No: 2022/41459)

Anayasa Mahkemesi (AYM) Birinci Bölümü, 11/3/2026 tarihli ve B. No: 2022/41459 kararında, ceza infaz kurumunda verilen disiplin cezasının yargı denetiminde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğine hükmetti. Karar, 14/5/2026 tarihli Resmî Gazete'de (33253 sayılı) yayımlandı.

Olay Özeti

Başvurucu hükümlü, Diyarbakır 1 No'lu Yüksek Güvenlikli Cezaevi'nde 25/4/2021 aramasında bulunan pusula topunda (PKK propagandası soruları içeren) 8. soruya adının yazılması nedeniyle 5275 sayılı Kanun m. 44/3(l) uyarınca "suç örgütü propagandası" suçlamasıyla 11 gün hücre cezası aldı. Savunmada, açlık grevi nedeniyle başka odada olduğunu, yazının kendisine ait olmadığını savundu.

Disiplin Kurulu cezayı verdi; İnfaz Hâkimliği (2/6/2021) ve Ağır Ceza Mahkemesi (12/7/2021) itirazları reddetti. Mektup Okuma Komisyonu "benzerlik" tespit etti, ancak teknik inceleme yapılmadı.

AYM Gerekçesi

Anayasa m. 36 (adil yargılanma) kapsamında:

• Silahların eşitliği: Taraflar usul haklarında eşit olmalı; zayıf duruma düşürme yasak.
• Çelişmeli yargılama: Dosyaya erişim, delillere itiraz hakkı.

AYM, el yazısı iddiası karşısında teknik inceleme yapılmamasını eleştirdi:

• Komisyon tespiti açıklanmadı.
• İnfaz Hâkimliği gerekçe göstermedi.
• Ağır Ceza Mahk. atıf yaptı, irdelemedi.

Başvurucu, Kurum'a göre dezavantajlı kaldı (Ahmet Korkmaz, B.2014/16232). İhlal oybirliğiyle tespit edildi.

Giderim ve Sonuç

• Adli yardım kabul edildi.
• Yeniden yargılama için karar Diyarbakır 1. İnfaz Hâkimliği'ne (E.2021/6172, K.2021/6659) gönderildi (Anayasa m. 148, 153; 6216 sayılı m. 50, 66).
• Tazminat reddedildi.

Pratik Değer

İnfaz hukuku avukatları, disiplin davalarında bilirkişi incelemesi talep etmeli. Yargıçlar, esasa etkili iddialarda araştırma yükümlülüğü taşır (Abdullah Özen, B.2013/4424). Karar, 5275 sayılı Kanun uygulamalarını disipline eder.

(Kelime sayısı: 458)